制度统一是改革的方向，但是在养老金待遇上不宜搞简单的一刀切。以平均主义偷换公平的概念，将会产生新的不公

　　关于公务员养老，一些人觉得不公平，主要在两点：制度双轨，待遇偏高。

　　在养老问题上，确实存在不同的制度设计。公务员是一套制度，企业职工是另一套制度。前者财政出钱，不用自掏腰包;后者财政不出钱，由企业和个人分担。

　　制度性的不平等，容易造成职业壁垒，阻碍劳动力合理流动，有时甚至加剧社会矛盾。

　　从长远来看，应当将公务员纳入到统一的基本养老保险制度内，和企业职工一样，单位和个人都出点钱，逐步实现制度并轨，体现社会公平。

　　制度统一是改革的方向，但是在养老金待遇上却不能搞简单的一刀切。

　　公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力。养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响。而且，一般来说，能考上公务员的，文化程度也较高，读书时间长、教育投资大。非要让公务员的养老金和蓝领工人水平一样，对寒窗苦读十几载的公务员来说，是否也不公平?

　　从国外经验和国内香港等地做法来看，公务员的养老金一般也要比从事其他类型经济活动的人口更加优越。

　　如果要一味拉平公务员与企业职工的退休待遇，以平均主义偷换公平的概念，将会对公务员产生新的不公。这种忽视职业之间差异的泛公平化做法，最终将不利于国家的整体运行，影响社会治理的效果。

　　又要体现制度公平，又要体现职业差异，似乎有点矛盾，其实也有办法。我们不妨在基础性养老金之外，设计一种补充养老金，适当拉开公务员与企业职工的差距，体现公务员职业的特殊性。这种补充养老金就是职业年金，通过这一制度，可以实现公务员养老金的相对稳定并维持较高的水平。

　　当然，相对较高的待遇要与公务员更加清廉的作风、更加高效的工作结合起来，要进一步提高反腐力度、改进公共服务水平。

　　推进机关事业单位养老保险制度改革，是十八届三中全会《决定》作出的部署。改革公务员养老制度，必须依照国情，在依法依规、适应特点、平稳过渡的总体思路下进行。改革过程中，更要做好新老制度衔接，力求平稳顺利。