养老金“双轨制”指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度，是计划经济向市场经济转型期的特殊产物。企业职工实行由企业和职工本人按一定标准缴纳的“缴费型”统筹制度;机关和事业单位的退休金由国家财政统一发放。两者实行不同的养老金计发办法和调整机制。随着改革开放的不断深入，“双轨制”的弊端越来越明显，两种制度下养老金相差悬殊，政府机关和事业单位比企业平均高两三倍。近年来“双轨制”引起社会各界的广泛关注和热议，对当前的养老体制进行改革、取消养老金“双轨制”势在必行。

1、养老金“双轨制”的形成

自建国初期至上世纪80年代初期，我国在计划经济体制下，企业基本上都是国有性质，企业职工在职时的工资、退休后的养老，完全由单位负责。80年代中期开始的国有企业改革，随着企业用工制度和工资福利制度改革的深入推进，1991年，国务院颁布了《关于企业职工养老保险制度改革的决定》，规定社会养老保险费用由国家、企业和个人三方共同负担，实行社会统筹，企业职工养老从“单位保障”迈向了“社会保障”。在这个阶段，对机关事业单位养老保险制度也进行了研究探索，但改革进程相对滞后，仍实行单位退休养老制度。改革的不同步，造成两种制度在筹资方式、待遇计发调整和管理方式上均不同，形成了所谓的养老“双轨制”。这一现象是历史遗留问题，初期改革是“摸着石头过河”，往往是针对某一地、某一行业、某一群体先进行改革试验，然后再逐渐扩展，这种改革不可能是成熟的改革。而此后的养老保险改革也一直围绕着企业职工养老保险制度进行，而机关事业单位退休制度一直停留在原地并延续着以往的做法。如此算来，机关事业单位退休制度已沿用60年，而企业职工养老保险制度尚不足20年。

2、养老金“双轨制”的弊端

随着我国经济社会的快速发展和改革开发的不断深入，双轨制”的弊端也越来越明显。

首先，统筹办法的不同，导致两种群体在职人员经济负担失衡。企业人员是由其所在单位和职工本人按一定标准缴纳保险费，形成基金积累，保证养老金发放;机关事业单位人员则由国家财政统一筹资，个人不负担缴费义务。这无形中在制度上将在职人员划分为两种身份，造成同等条件下因所处单位性质不同经济负担水平的差异，不利人才的公平竞争。