张维为，复旦大学外文系毕业，日内瓦大学国际关系硕士、博士，曾为英国牛津大学访问学者。现为日内瓦外交与国际关系学院教授、日内瓦亚洲研究中心资深研究员、复旦大学兼职教授。

篇1

不得不说我觉得张教授说的主要观点我是比较认同的，但是论据太过明显的偏颇，建议他去接着深入学习一下马克思主义哲学的基本观点。要搞清楚什么是实事求是，什么是矛盾，什么是具体问题具体分析。

举例美国枪伤科的医生吃香，推导出中国治安好。这是没有实事求是，揣着明白装糊涂。枪伤多的原因难道不是因为美国崇尚暴力和枪支没有管控的前提下导致的吗?我们中华民族是爱好和平的民族，我们每个人都相信政府(因为1949年我们坚定的选择了中国共产党)可以保证我们每个人的生命财产安全，根本不需要自备武器。

举例美国老百姓的个人净资产跟中国差不多。这是没有坚持矛盾的观点看问题。首先从国家层面来看，美国是发达国家，中国是发展国家，美国从南北战争以后本土没有受过战争侵害，中国1949年境内还没有完全停止战火，美国地广人稀，中国人多地(可耕种可居住)少。矛盾的普遍性要求敢于承认矛盾，直面矛盾，一分为二地看问题。我们国家确实存在部分偏远地区人民生活水平很低的情况，确实有很多人还在为温饱问题发愁，我们是敢于面对这个问题的，这也是实现共同富裕的必经过程，这种数据分析我们是不屑的。

举例说美国基础设施问题。这是没有具体问题具体分析。我国是快速发展的发展中国家，GDP增长速度是其他国家不可比拟的。改革开放的春风首先要解决老百姓的衣食住行问题，基础设施直接关系老百姓的平常生活，新兴的基础设施肯定要符合当今人们的生活需求，总不能建设成美国60年代的风格吧，这是中国的具体问题。美国的基础设施基本够用，把经济重心投入到金融和科技领域等其他领域是很自然的事情(以后我国也会逐步的把更多的资金偏向新兴产业中去),这是美国的具体问题。

统的看来，张教授强调要中国人自信起来，可能自己骨子里就自信不起来，举些莫名其妙的例子，这就好比一个极度紧张人在不断的默念“不紧张”一般。我们根本不需要这种毫无用处的骄傲，不需要这种毫无道理的骄傲。我们的执政党坚守的马克思主义和毛泽东思想，贯彻邓小平理论，提出了“三个代表”，在为建设社会主义和谐社会不断地努力着(我否认确实有些人打着这些旗号升官发财，但当前的反腐就是在剔除那些根本没有实践这些理论的人)，我们敢于承认自己的错误，并且会积极的改善不合理的社会现象。不需要这些无聊透顶的“自信”。