货币战争读后感800字
　　
　　文/潘艳姿
　　
　　作为一名学经济的大学生，读了货币战争，我受益匪浅。该书以崭新的视角向读者描述了近现代资本主义国家争斗史。可以说这本书是学习经济金融的最佳入门教材。也是经济学家和政府必须阅读的参考书。
　　
　　首先，把它作为一门初级认识货币产生及活动影响类的书，我感到受益匪浅。货币没有国度，只有流通。没有流通的货币，就是破铜废纸。
　　
　　这本书我在阅读时，正值金融危机在全世界蔓延，之后又陆续在网上看到宋鸿兵先生的一些访谈，对其能在2007年初就预见到这场金融危机的爆发无比钦佩，与此同时，也引发了我对金融领域一些问题的深度思考。比如，宋鸿兵先生对金融危机的看法主要是一种阴谋论，这点我并不赞同。我认为，这次危机的本质是“次贷”引发的金融危机，而金融衍生产品的过度创新放大了这次“次贷”危机，进而演变成全球性的金融风暴。
　　
　　西方国家房地产市场周期性的涨跌，本来是很正常的市场表现，但此次引发如此严重的金融危机，与金融创新密切相关。贷款机构将其放出去的贷款进行资产证券化，变成证券产品后销售给投资银行。投资银行再利用“精湛”的金融工程技术，进行打包、分割、组合，(www.eduche.com)变身成新的金融产品，出售给对冲基金、保险公司。在创新的旗号下，投机行为一波一波地被推向高峰，金融日益与实体经济脱节，虚拟经济的泡沫被金融创新越吹越大。当这些创新产品的本源——次级住房信贷资产出现问题时，经过放大十倍甚至几十倍的金融杠杆效应后，金融市场就会发生剧烈动荡。
　　
　　如果说美联储和其他银行家合起来谋求统治世界，那就值得商榷了。前一轮美联储的几千亿救市，涉及10大欧洲银行，其影响力遍布全球金融市场，连我们小川哥都要关注它。如果说美联储是私人控制的，那同是资本主义的欧洲，怎么没有人说法国央行、英国央行、德国央行……是私人的呢？！我觉得人们之所以关系它的公私有属性，是因为它有发钞的权利。在HK，政府是没有固定的‘央行’的，它要发行钞票，是委托给发钞银行的。同理，如果你将美联储理解为发钞银行行不行呢？！但美联储中有央行的权利，如厘定利率等等；在HK，银行的利率都系有各自发钞银行厘定的；那如果美联储不是在美国，而是在HK，那不知它是属于私有银行定国有呢？